Amnesty Norge sprer marxistisk hat


Mange tror at Amnesty i Norge følger prinsippene til Amnesty international, men den norske avdelingen er infiltrert av venstreekstreme som kun har interesse for lesbisk/homo og feministagenda, og ellers tar avstand fra menneskerettigheter som f.eks. ytringsfrihet. Derfor skriver Amnesty Norge aldri om grove brudd på menneskerettighetene utført av det kriminelle norske politi og rettsvesen.

En typisk agenda for marxistfeminister er å være imot bordeller og løgnaktig omtale «utnyttelse» i økonomisk sammenheng som krenkelse av menneskerettighetene. All kommersiell virksomhet er faktisk utnyttelse av kunder – det er utelukkende rendyrka kommunister som mener dette er umoralsk.

Amnesty sentralt i utlandet har argumentert for å dekriminalisere bordeller mens den norske avdelingen utelukkende begrenser dekriminaliseringen til der prostituerte leier av hverandre, noe som vil øke prisene på utleieboliger og skape grobunn for ulovlige bordeller!

amnesty.no/sexarbeideres-menneskerettigheter-sporsmal-og-svar

Hva mener Amnesty om bordeller? Enhver form for utnyttelse av prostitusjon er i strid med menneskerettighetene og bør bekjempes. I dag er det imidlertid slik at det heller ikke er lov for sexarbeidere å jobbe sammen, og å selge sex fra samme leilighet for å sikre en større trygghet. Dette defineres som organisert kriminalitet og bordellvirksomhet. Amnesty mener det er viktig å sørge for å kriminalisere utnyttelse av prostitusjon og menneskehandel, men å unngå å kriminalisere sexarbeidere som samarbeider for å få bedre arbeidsforhold, og som ikke innebærer noen form for utnyttelse.

Rapport fra norske Amnesty International – spredning av manipulerende statistikk.

Med henvisning til en manipulerende rapport fra norsk avdeling av Amnesty International hevder flere norske aviser at «Menn gir kvinner ansvar for seksuelle overgrep»:

(Aftenposten) Dette svarte mennene om voldtekt

Kommentar: Nei, de gjorde ikke det. De ble nemlig aldri spurt om «voldtekt».

(VG) Kvinner som flørter har skyld i voldtekt

Kommentar: Er dette meningen til journalistene? For ikke en eneste av de spurte mente dette.

(Dagbladet) Mener kvinner selv har skyld i voldtekt

Kommentar:  Les over. Tydeligvis er dette synkronisert løgn da alle lyver om det samme.

For det første er spørsmålet om seksuelle overgrep og ikke voldtekt. Allikevel presterer journalistene å sette likhetstegn noe som er den første åpenbare løgnen som oppdages i avisene. Men det slutter ikke med dette. Hele rapporten til Amnesty er muligens den dårligs språklige formulerte statistiske undersøkelse som noensinne er publisert i en såkalt «seriøs sammenheng». Feilene som er gjort er enkle å identifisere for de som kan elementær statistikk.

Først kopi av tabell 10-12 på side 16-17 i pdf filen. Legg merke til kommentarer rett under hver tabell og at alle tabellene kan klikkes på for stor versjon.

bilde

Kommentar: I denne tabell kommer det klart fram at bare 6% mener at grov kjefting mens andre hører på ikke er å betrakte som vold. Mao 94% av de som har svart på undersøkelsen vet ikke at vold per definisjon er fysisk maktbruk for å skade andre og har ingenting med «kjefting» å gjøre:

Webster dictinonary
1 a : exertion of physical force so as to injure or abuse

dokpro.uio.no ordbok
brutal bruk av fysisk makt, maktmisbruk

Med «vold» må neste tabell 11 derfor logisk tolkes slik: «Hvilke situasjoner mener du kan rettferdiggjøre at menn utøver fysisk brutal makt eller begrenser mulighet for sosial omgang med andre eller begrense adgang til felles økonomiske midler eller kjefter på mens andre er tilstede eller snakker høyt til sin kvinnelige partner?».

Med et slikt utgangspunkt for ordet vold er det klart praktisk talt alle menn er for bruk av «vold» mot kvinner. Antakelig ville mange om de var spurt om det også inkludere «kritikk av makeup eller klær til en kvinne» som vold.

bilde

Kommentar: Det er ikke rart at endel menn mener det er ok å bruke vold mot en kvinne som f.eks er utro om de mener «kjefting mens andre hører på» med ordet «vold». Mao statistikken i tabell 11 kan ikke engang klassifiseres som søppel men bevisst manipulering av leser ved å bruke en kjent metode i filosofi som heter «nominalisme». Det betyr at en gir ord i språket tilfeldig innhold uten noen klar definisjon og da kan en påstå hva som helst inkludert at jorda er flat. Det er jo bare å omdefinere ordet «flat» til å bety rund og vips så er jorda flat som en pannekake. Da kunnskapen om filosofi er på frysepunktet også blant utdannede filosofer i Norge som aldri har lært en eneste linje rasjonell filosofi er det svært få mennesker som er i stand til å identifisere denne klassiske metoden for å manipulere andre på. Regelen «One definition a day keeps the evil away» har aldri vært mer dekkende.

I neste tabell 12 brukes samme metode igjen og en spør om «ansvar» og «seksuelle overgrep» uten å definere hva som menes med disse ordene i denne sammenheng. Menes det moralsk eller juridisk ansvar? Ordet ansvar så lite forstått i dagens samfunn at mange tror ansvar også gjelder å bruke hodet og ikke gjøre dumme ting slik at det å gå alene ute om natta lørdagskveld kan betraktes som om kvinnen delvis er «ansvarlig» for sette seg i en risikofylt situasjon selv om hun har 0 moralsk og juridisk ansvar. Menes seksuelt overgrep klaps på rumpa til en jente? Menes det forsøk på å overtale jenta til å bli med hjem? Menes det ringe henne uten lov? Menes det voldta henne? Menes det juridisk kan det være «overgrep» dersom en mann kjøper sex av en voksen prostituert som er norsk statsborger som opererer helt alene uten bakmenn.

bilde

Kommentar: Det er ikke det minste rart at svært mange menn (antakelig de fleste) mener kvinnen er delvis eller helt ansvarlig for seksuelt overgrep dersom dette tolkes som at kvinnen har satt seg i en litt unødig risikofylt situasjon om hun vil unngå å bli kysset på kinnet eller få en lett klaps på baken etter at hun har flørtet heftig i lengre tid.

Er det egentlig noe som helst nyttig i denne rapporten som kan brukes? Ja, to ting er nyttig. Det ene er i tabell 11 der ikke en eneste mann svarer at det er ok å utøve vold (kjefting inkludert) mot en kvinne som ikke ønsker sex. Kort sagt hver eneste mann i spørreundersøkelsen er imot å presse en kvinne fysisk eller psykisk til sex, og viser faktisk selv om menn som blir spurt ikke har peiling på norsk språk så har dem allikevel en moralsk forståelse av kvinners seksualitet som det står stor respekt av. Det andre som er nyttig å få en endelig bekreftelse på at nordmenn ikke har lært norsk språk godt nok og vitner om svært lav kvalitet på norskundervisningen.

Konklusjonen er at praktisk talt alle journalister i de største massemediene hevder at halvparten av menn mener kvinnen selv har ansvar for å bli voldtatt. Dette avslører hva for  agenda de har.

About admin

Check Also

Ideologien kristendom og kirkens 3 guder

Kristendom har hatt og har veldig stor innvirkning på norske lover, spesielt fordi grunnloven er …

Legg igjen en kommentar